注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

走骗中国

这是一片神奇的土地!

 
 
 

日志

 
 

中西医之争,没有第三只眼  

2007-08-09 21:41:02|  分类: 国骗-中医 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      作者:天堂末路

      我曾经说过,很害怕看时评家、社会学家等人写的评论。他们经常是口比脑大,完全不用讲逻辑,光凭满腔热血,就能洋洋万言,但是干货甚少。而且他们都经常觉得自己比别人看得更远,像一盏明灯一样,给处于一片混沌中的世人指明一条出路。

  在中西医之争中,便时常有一些所谓的专家,希望站在更独立的角度来俯视双方的争论。社会科学研究员杨曾宪员先生,近日就用他自认为公正而严谨的“第三只眼”来剖析这场世纪之争。

  可惜无论是对事实的认定,还是逻辑推理,杨研究员都跳不出中医的圈子,表现令人汗颜。在中医理论的科学性争论上,是一个“YES OR NO”的问题,没有所谓的“第三只眼”。这个道理,就如争论永动机是否存在一样,你是不是也用“第三只眼”观察一下,然后大言不惭的说,“永动机使用的另外一套科学理论,不能套用现在科学的标准去衡量”。

  下面是对杨研究员的公正独立的“第三只眼”具体点评:

  1,“中华民族数千年中,之所以能在相对贫瘠的土地上维系繁衍着相对密度最高的人口,创造延续着自己的灿烂文明史,中医应当说是功不可没。”

        点评:这个是被重复了无数次的谎言。中华民族的灿烂文明史,为什么不能归功于抓鬼弄神呢?要知道,这个的历史更久远,而且在历史上的地位,不低于中医。而且,其他民族,难道也靠中医延续过来的?

  2,“中医依然能‘出口’到海外,证明在人类300多种传统医学中,中医依然能‘现在进行时’地在许多国家与西医共存。”

        点评:杨研究员是否知道,除了中国,人家都没有西医这个说法?而所谓“出口”的,不是医,仅仅是食品而已,只要无毒无害就可以,但禁止宣称自己能治疗什么疾病的——这个和出口青菜瓜果有什么区别?

  3,“中医能治病、它对人具有医疗效用是客观的价值真理。”

        点评:能否治病,是否有疗效,即使个案的数量庞大,但是如果统计方法是有逻辑漏洞的,其证明也就是不足采信的。很简单的例子,如果有1亿人患了普通的感冒,每个人吃一点香灰,一个星期后,绝大多数人的感冒都好了。那么1亿个个案的事实,能否证明香灰治好了感冒?目前用于检测药品是否有效的最好的办法,就是随机双盲。“随机双盲”并非是西医(现代医学)所天生的,只是作为一种严谨科学的方法,被西医(现代医学)所采用。中医则喜欢使用“西医的一套”来排斥严谨的检验方式。

  4,“'是药三分毒',古人早就明示。中药的毒性,一是药理中的毒性,一是药理外的毒副作用。中医讲究'对症下药'”

        点评:“是药三分毒”,经常成为中药为自己的毒性问题开脱的借口。你看,我们什么时候说无毒无害了?先贤早说了,是药三分毒嘛。但是这样笼统的说法,能解决什么实际的问题呢?先不说中医对毒本身的概念本来就比较模糊,除了吃下去马上看到效果的毒药,中医什么时候能够明确的知道,什么药是二分毒,什么药是四分毒?而这些毒在人体具体发生了什么作用?在各种条件下可以承受的量是多少?

  5,“西药的毒副作用的确比中药严重得多。”

        点评:如果从自杀者的角度来说,找一种药,能快速的结束自己的生命的,西药无疑是比中药优胜很多。道理很简单,西药是经过高度提纯的。就如,你要让自己喝醉酒的话,酒精浓度60%的肯定比1%的(甚至是自来水)要快多了。但是,西药在上市前,已经经过了大量的检测,虽然理论上也不能完全排除未知的副作用和毒性,可基本都在可控范围之内,不像中药对此几乎一无所知。另外,更重要的是,相对中医的落后方式,现代医学,更能有效及时的发现各种药物的毒性和副作用。

  6,“试脉看病,总比一大堆仪器省事得多;中医治感冒几十元,比看西医花费百元、千元也便宜得多。”

        点评:在家里烧香治病,可能比找大夫试脉还更省事,也更省钱。烧香也能“治好”很多病的,比如感冒,最多就一个星期而已。至于说治感冒“西医花费百元、千元”,除了医德方面的问题,更多是国人对现代医学知识的匮乏。一个简单的事实是,病毒性感冒,目前基本可以说是无药可治的。

  7,杨研究员为了满足“中医也是科学”的心理预设,捏造了科学的“三个层次”,将“不具有严谨的逻辑”的经验也认为是科学的一种。按照这样的解释,跳大神、吃香灰等什么都是科学了,只不过是低层次的科学,“未必以理性形态存在,也不具有严谨的逻辑体系”。

  如果可以这样随意修改概念来讨论问题的话,那么杨研究员家里的小猫小狗、花花草草,全都可以算作是人类了。它们只不过是属于“人类1”,他们是没有逻辑思维能力、没有语言能力、没有主观能动性的人类而已。或者干脆参考中医的说法,它们是比现在的人类更完整、更先进的“人类”,“当代人类无法证真小猫小狗、花花草草属于人类的内核、无法解释小狗小猫的道理,并不能成为否定它们属于‘人类1’的理由。”中医和中医的支持者们,最擅长的就是玩弄模棱两可的概念。这样模糊的概念可弯可直,任意解释,放之四海而皆准,号称博大精深,但是实际上解决不了任何问题。古人在认知水平落后的情况下,这样去解释客观世界,是值得称道的。但是现在仍然坐井观天,企图从古籍中挖掘出传说和幻想中的超前科技,无疑是徒劳的。当然,将中医作为一种文化来研究,则是务实的。(天堂末路 http://pkyourgod.blog.163.com )

        附:http://xys.dropin.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/zhongyi1163.txt

  评论这张
 
阅读(139)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017